Главная -> Идеи -> Методология -> Продуктивная модель мироустройства...
Продуктивная модель мироустройства
Автор: Третьяченко А.С.
Поиски модели. Последнее время в России наметился процесс уменьшения фундаментальных открытий в естественных науках, при увеличении количества регистрируемых артефактов. Возросло число попыток сформировать новые направления в науке без однозначных языков, свойственных всем современным областям естествознания. Поэтому считаю необходимым вернуться к основному вопросу философии: “первичности сознания или материи?”, и построения продуктивной модели устройства мира, на базе которой возможно решать вопрос гносеологии - то есть познаваемость окружаемого нас мира. Я предлагаю широкому кругу исследователей всех направлений науки и религий высказать свои предположения по данному вопросу для выработки продуктивной модели устройства мира, которая и будет стимулировать развитие человеческой мысли в следующем тысячелетии. В качестве варианта смею предложить читателям модель, основанную на гипотезе первичности сознания своем прочтении в Евангелие от Иоанна основного вопроса философии. “Вначале было Слово, и Слово было у Бога.” Слово - термин, имеющий множество толкований. Определим его в современной терминологии как Информационное пространство творца (ИПТ). Как в данном случае, так и далее используются новые термины для того, чтобы более точно говорить о тех вещах, которые имеют множество толкований (синонимию). Аксиоматически зададим свойства модели ИПТ, так как любая модель может опираться на совокупность аксиом. И так, каждый материальный объект имеет свое описание в ИПТ, содержащее все характеристики, взаимосвязи, и законы (изучаемые современным естествознанием), присущие данному, объекту, а также значениям воздействия на него других материальных объектов. Если создается соответствующее описание, то синтезируется материальный объект. “Да будет свет.” - создание данного описания, для базового информационного объекта (проматерии). Изменяя отдельные свойства данных информационных объектов и совокупности их взаимодействия, можно получить любой материальный объект. То есть материальный объект может существовать, только соответствуя законам, сформулированным в его информационном описании. Информационные же законы в настоящее время скорее витают в наших мыслях, как некая совокупность правил и действии. Например, копирование - привычное и простое действие для информационных систем. Но тогда не стоит ли: рассматривать гипотезу о создании вселенной не как “Большой взрыв”, а как “Большое копирование”. При таком копировании все множество материальных объектов подчиняется счетной совокупности законов природы, которыми обладали описания прообразов, и только при целенаправленном изменение информационного описания свойств конкретных материальных объектов возможно появление артефактов. Следующей аксиомой модели является способ существования материальных объектов - “движение”, осуществляющее обратное отображение материи в ИПТ и вызывающее изменения в описаниях взаимодействующих объектов. Таким образом, время и пространство (составляющие движения) – это свойство каждого материального объекта, отображающее его в информацию настоящего, прошлого и будущего. Имея данные аксиомы в качестве модели можно разделить вопрос познания мира на следующие группы:
1. Законы существования материального мира - достаточно познаны в настоящее время.
2. Общие информационные законы - в настоящее время имеют не вид науки, а скорее совокупность правил и действий, как то: копирование, именование, удаление, изменение, сжатие, кодирование, программирование, отображение и т.д.
3. Отображения материального мира в ИПТ - функции движения (от времени и пространства), при изменении которой, возможны телепортация, копирование и т.д. Важно при этом, что движение рождается не как взаимодействие механических сил в ИПТ, подобных бильярдным шарам, а как решение в сложной информационной системе живого объекта (свобода).
4. Взаимодействие материальной информационной системы человека и его души (информационной системы в ИПТ), включая морально-этические категории разрешений, вопросов творчества, познания и смысла.
5. Возможности информационного и целенаправленного воздействия человека на изменение описания конкретного материального объекта, синтез артефактов, или новых объектов. Здесь важны правильно построенные формулировки, именования и разрешения. И не лишены логики, попытки математически синтезировать проязык (до вавилонской башни).
6. Изучение взаимодействия материального мира с другими мирами созданными ИПТ (Зазеркалье), и возможности не прямого отображения в ИПТ.
7. И наконец, систематизация отображения в сознании (мозге) человека перечисленных информационных явлений в узнаваемые образы. Причем только расширение кругозора познания человека может привести к однозначным отображениям в его разуме различных явлений. При узком кругозоре узнаваемость и различимость различных явлений минимальна.
Безусловно, все перечисленные направления взаимосвязаны и разделение их чисто умозрительно. Любая модель несет в себе огрубление рассматриваемых явлений, но она почти единственная возможность сформировать однозначные языки человеческого общения в познании. Физика, математика, психология, биология и любая другая область знаний имеют свои профессиональные однозначные языки, позволяющие исследователям понимать друг друга, и только тогда можно говорить о науке. Формирование языков для вышеперечисленных направлений поможет оформиться им, как науке. Например, в психологии существует определенное понятие “гипноз”. Множество людей не знакомых с психологией приклеивают данный термин к большинству непонятных для них явлений. С другой стороны исследователи, хотя бы немного знающие психологию, плодят терминологию бесчисленных “полей”, хотя речь, возможно, идет лишь об отображении в сознании (например аура разного уровня и т.д.). Резюмируя вышесказанное, предлагается попытаться сформировать для ненаучных (в современной терминологии) направлений исследований языки, на базе уже существующей информационной терминологии. По мере их формирования данные направления перерастут отрасли науки. На этом заканчиваю тезисное описание Т-модели, и приглашаю исследователей представить альтернативные варианты модели устройства мира.
Оставить комментарии
Другие идеи из раздела Методология
